El primer país del mundo en prohibir el anestésico inhalado desflurano es Escocia , que decidió que el gas que adormece el dolor e induce al sueño es demasiado dañino para el clima como para seguir permitiéndose su uso en los hospitales.
Según el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido, el desflurano tiene un “potencial” de calentamiento global 2.500 veces mayor que el dióxido de carbono (CO2), otro gas que los fanáticos del clima temen porque creen que es el responsable de derretir los casquetes polares. .
Algunos hospitales en el Reino Unido ya han comenzado a eliminar gradualmente el anestésico, que también desaparecerá de Inglaterra a principios de 2024, excepto en circunstancias excepcionales.
La afirmación generalizada, que no tiene fundamento, sostiene que poner fin al uso de desflurano en el Reino Unido reducirá las «emisiones nocivas» en más de 40 kilotones de carbono por año, lo que es suficiente para alimentar 1100 hogares (supuestamente).
(Relacionado: en 2018, se publicó un artículo que afirmaba que la anestesia destruye el rendimiento cognitivo en adultos).
Todo daña el clima, por eso hay que prohibirlo todo
En caso de que no lo supiera, el desflurano y su primo el sevoflurano son hidrofluorocarbonos (HFC) artificiales que supuestamente contribuyen al calentamiento del planeta. La Unión Europea tiene previsto prohibir el desflurano a partir del 1 de enero de 2026, excepto en circunstancias excepcionales.
Otros gases potenciales en el tajo de los quirófanos médicos incluyen el isoflurano y el óxido nitroso.
En un día promedio, los anestesistas pueden generar hasta 500 kilogramos (kg) de CO2 «equivalente», como lo llaman en el departamento de anestesia de la Junta de Salud de la Universidad Aneurin Bevan (ABUHB), que fue el primero en Gales en dejar de usar desflurano.
Se dice que el ciudadano medio del Reino Unido usa 25 kg de CO2 equivalente en un día, en comparación.
“El desflurano es el principal culpable con 2590 veces más potencial de calentamiento global (GWP) que el CO2”, informa Newspunch . “Una botella de desflurano de 240 ml, cuando se vaporiza, producirá el equivalente a 886 kg de dióxido de carbono, según el Centro para la Atención Médica Sostenible sin fines de lucro”.
El sevoflurano, por el contrario, tiene un GWP de solo 130, mientras que el óxido nitroso calienta la atmósfera casi 300 veces más que el CO2 y permanece allí durante más de 100 años.
Todo este alarmismo climático se remonta a la década de 1990, cuando el gobierno y los medios estaban creando mucho alboroto con respecto a las lacas para el cabello y los refrigeradores, que todos nos dijeron que estaban quemando agujeros en la capa de ozono de la tierra.
Esto era una tontería, por supuesto, pero provocó el resultado deseado por los globalistas, que también fue la prohibición de algunos de esos artículos.
En los comentarios, alguien especuló que las pruebas de armas nucleares y atómicas eran más que probables las verdaderas culpables de la histeria del agotamiento del ozono de los años 90, suponiendo que alguna de ellas tuviera algún mérito.
“Siempre sospeché que fueron ellos y probar armas nucleares y atómicas en la atmósfera los que causaron los problemas para los que tuvieron que inventar chivos expiatorios”, escribió esta persona. “Eso y dejar que los cohetes regresen cubiertos de quién sabe qué cosas que ni siquiera sabrían buscar”.
“Creo que ellos mismos hicieron agujeros en el ozono solo para ver qué pasaba. Y los nuevos gases en los refrigeradores y los acondicionadores de aire apestan: nunca se calientan ni se enfrían, no como lo hacían los buenos viejos de los años 60 y 70”.
“Puede hacer que su casa esté súper caliente en unos 20 minutos y luego apagar el aire, o congelarla, y luego no usar electricidad durante mucho tiempo. Ahora no. Apáguelo y las habitaciones se congelarán de nuevo en poco tiempo. Inútil. Desperdicia toneladas de electricidad, los hace realmente ricos. Por supuesto, los viejos calentadores de aceite eran los mejores, así que los prohibieron”.
Las últimas noticias de locura climática se pueden encontrar en Climate.news .
Las fuentes para este artículo incluyen: